Chebští zastupitelé dnes diskutovali otázku pokuty od ÚOHS za protizákonný výběr laviček a dalšího mobiliáře v areálu Levého břehu. Hned v úvodu zasedání položil opoziční zastupitel Antonín Jalovec (VPM – Alternativa) vedení města několik otázek týkajících se postupu města proti udělené pokutě. Dále se tázal na to, kdo ponese za takové chyby odpovědnost.
Viník se bude podle starosty hledat obtížně
Podle starosty Petra Navrátila (ČSSD) není nutné, aby se v této chvíli hledal viník, který protizákonné podmínky výběru mobiliáře nastavil – dokud nebude pokuta pravomocná. „Teprve, až bude škoda vyčíslena v konečné fázi, tak se dá pátrat po tom, kdo to tam dal, kdo měl zodpovědnost. Vedoucí odboru investic, který to tehdy měl na starost, už tu dost let nepracuje, vedení města je také jiné. Budeme obtížně dnes dohledávat někoho konkrétního, kdo to tam dal.“
Nejvíce však zaujala reakce místostarosty Pavla Hojdy (KSČM), který viníka za pokutu hledá i mezi občany. „Docela mě mrzí, že se nějaký občan Chebu obrátil na ÚOHS a chtěl, aby se tato věc řešila. Není to problém zastupitelstva, je to problém města Chebu a občanů města Chebu,“ sdělil Hojda a dodal, že pokud názor ÚOHS zvítězí, město nebude platit jen pokutu 300 tisíc korun, ale bude muset vracet dotaci a hradit penále.
Odpovědnost externí firmy je nejasná
Starosta Navrátil k věci dále uvedl, že v tuto chvíli nelze vůbec odhadnout, jaké má město Cheb šance uspět s opravným prostředkem proti pokutě. Uznal ale, že jedním z důvodů, proč se rozklad proti pokutě podal, je i následná možnost pokusit se vymáhat škodu po externí firmě, která veřejnou zakázku pro město Cheb administrovala.
Jak velké šance uspět u společnosti Veřejné zakázky s.r.o. skutečně jsou, však zůstává velkou neznámou. Firma totiž s městem Cheb uzavřela mandátní smlouvu až několik měsíců poté, co se diskriminační kritéria v dokumentaci objevila. Její případná odpovědnost tak může zřejmě spočívat pouze v tom, že chybu neobjevila, popř. na ni neupozornila.
